II Jornadas Virtuales de
Educación a Distancia de la Universidad del Salvador: Desafío=
s de la Web 2.0 ¿Paradi=
gma del
futuro?
Evaluación de una experiencia
Lic. Silvana Cataldo
Lic. Alejandra Lamberti
Introducción
El Programa de Educación a Distancia de
En este sentido, entre sus diferentes actividades (investigación, formación de docentes, cursos de posgrado y de capacitación continua, formación de profesionales a trav&eacu= te;s de carreras de posgrado) la propuesta de las Jornadas constituye una invitación abierta, necesaria para conocer distintos puntos de vista= y experiencias vinculados con la modalidad a distancia.
De este modo, y tal como ya se había hecho e= n 2006 con las I Jornadas de Educación a Distancia (http://www.salvador= .edu.ar/vrid/ead/evajor.htm), en las II Jornadas, el compromiso del PAD fue el de ofrecer un espacio abie= rto y libre para la discusión, el intercambio de ideas, la divulgación de trabajos de investigación, en síntesis,= el crecimiento de todos aquellos profesionales del área que tuvieran interés de participar. Por esta razón, la inscripción = no fue arancelada y la difusión de la actividad se llevó a cabo durante los meses anteriores a su desarrollo, a través de diferentes medios electrónicos.
En ocasión de las I Jornadas, el tema convoc=
ante
fue la calidad y la equidad en
Sin d=
udas, la
nueva sociedad de la comunicación, de la información y del
conocimiento requiere nuevas habilidades, prácticas docentes y
empresariales. Día a día, se presentan nuevas herramientas que
favorecen la producción de contenidos y la comunicación, sin =
que
las distancias y el tiempo constituyan un impedimento. Así, blogs,
wikis, sindicaciones, materiales multimediales, geolocalización, cma=
ps,
webquest, entre muchos otros, son nuevos mecanismos para enseñar,
aprender, trabajar, comunicarse y entretenerse. Todas estas, conocidas como
herramientas Web 2.0, ya se han instalado en nuestra vida cotidiana y, a ca=
usa
de su cambio constante, nos obligan a una actualización permanente y
continua, a transformarnos en usuarios 2.0.
=
;
Objetivos y ejes de discusión
- Generar un espacio de
discusión e intercambio acerca de la relación entre
Educación y Tecnología en todos los niveles educativos.
- Plantear el desafío d=
e la
aplicación de herramientas tecnológicas tanto en la modalidad=
a
distancia en educación como en la educación presencial,
manteniendo la calidad de las propuestas.
- Reflexionar sobre los
desafíos de TIC´s en
relación con la capacitación.
Para poder cumplir con los objetivos propuestos,=
se pensó
articular las discusiones en torno de los siguientes temas centrales:
|
1- Primera línea de trabajo:
Educación superior · Capacitación docente y formación d=
el
tutor; 2- Segunda
línea de trabajo: Investigación y EAD 3- Tercera
línea de trabajo: Capacitación profesional · Herramientas de comunicación e
intercambio empresarial; · Management 2.0; · Comunidades colaborativas empresariales. |
La
elección de estas líneas de trabajo se vinculó con el
hecho de que el advenimiento de
Modalidad
El encuentro se llevó a cabo en el Campus Virtual de
Todos los inscriptos pod&iacut=
e;an
enviar una comunicación en relación con los tres ejes
temáticos de las Jornadas. El trabajo debía respetar las norm=
as
de publicación propuestas por
Los inscriptos fueron
categorizados, entonces, como participantes o participantes con
comunicación.
Las
comunicaciones fueron publicadas en un aula del Campus Virtual de
Se invitó a participar, además, a tres especialistas, en calidad de expositores.
En primer lugar,
Por su parte, la Dra. Carmen Pérez Fragoso[2] presentó el trabajo “=
Algunas
consideraciones para la incorporación de herramientas digitales en la
educación”.
Finalmente, el Lic. Fernando Santamaría[3]
disertó acerca de “Entornos personales de aprendizaje:
caracterización y herramientas para su creación”.
Los dos primeros trabajos fuer=
on
presentados en formato Word mientras que el tercero se presentó en
formato .mov.
El crono=
grama
de actividades fue pensado de tal modo que los participantes tuvieran un
tiempo destinado a la lectura de los trabajos de cada módulo y para =
que,
a su vez, pudieran participar del foro de discusión.
Las jornadas se desarrollaron exclusivamente en la modalidad a
distancia, hecho que se tradujo en las siguientes ventajas:
·
reducción de costos, tanto para
·
simplificación de la gestión y de =
la
organización de todo el evento: se utilizaron al máximo los
recursos del PAD (humanos y técnicos) y se implicó la menor
cantidad de áreas dentro de
·
inscripción de participantes de diferente
procedencia, quienes no tuvieron que abandonar sus habituales tareas para
“asistir” a las Jornadas ni afrontar costos de traslado y
hospedaje;
·
posibilidad de “escuchar” las voces =
de
todos los participantes y no solo de los ponentes: cada tema tuvo un foro
abierto para el debate en el que pudieron intervenir todos los inscriptos.
Asimismo, después de la lectura de los trabajos de los expositores
invitados, también se dejó abierto un espacio para el interca=
mbio
con los autores y para que los participantes pudieran dar sus opiniones
respecto de los temas propuestos por los tres especialistas.
Sin embargo, encontramos como desventaja para esta modalidad que, en
las jornadas presenciales, los participantes se ven en la obligación=
de
dejar sus actividades cotidianas y, por lo tanto, pueden destinar más
tiempo y atención al desarrollo del evento. En este caso, este hecho
puede verse reflejado en la cantidad efectiva de intervenciones respecto del
número de inscriptos. En este sentido, según las conclusiones=
de
las Jornadas, varios participantes afirmaron haber seguido la discusi&oacut=
e;n
sin haber encontrado tiempo para intervenir más activamente.
Habría que considerar otras inhibiciones que pueden devenir de la
participación a través de la escritura, y que es una de las
exigencias de la herramienta
(foros): para muchos adultos, puede significar un desafío, no solo
decidir qué decir sino cómo expresarlo adecuadamente; para ot=
ros,
puede representar un modo de ser evaluado por los pares. En cualquier caso,=
la
necesidad de expresarse a través de la palabra escrita requiere de un
tiempo y un cuidado (sobre todo en foros destinados a discusiones
académicas) que puede limitar la participación, en algunas
ocasiones.
<= o:p>
Algunos datos cuantitativos
Del total de inscriptos a las jornadas=
(136),
se pudo discriminar la participación de los interesados de la siguie=
nte
manera:
·
82 se registraron en el Campus para participar en=
las
Jornadas virtuales. Sin embargo, solo participaron en forma activa en los f=
oros
66 personas, ya que varios participantes manifestaron su elecci&oacu=
te;n
de leer simplemente las comunicaciones y las intervenciones de los otros:
![](3D"evajor2_archivos/image002.gif")
- En el siguiente cuadro se observa la
procedencia de los participantes activos de las jornadas virtuales:
![](3D"evajor2_archivos/image004.gif")
Si realiz=
amos una
discriminación de los datos del gráfico anterior, podremos
observar específicamente de dónde proceden los inscriptos. Es=
to
permite corroborar el hecho de que el entorno propició (y
permitió) esta apertura hacia diferentes lugares no solo del pa&iacu=
te;s
sino del mundo:
![](3D"evajor2_archivos/image006.gif")
En el cas=
o de
Argentina, los porcentajes son los siguientes:
![](3D"evajor2_archivos/image008.gif")
- En cuan=
to a las
Instituciones educativas a las que pertenecen los participantes de las
Jornadas, podemos mencionar las siguientes:
Universid=
ades
extranjeras:
- Instituto Santo Tomás de Educaci&oacu=
te;n
y Familia (Madrid, España)
- Universidad Complutense (Madrid, Españ=
;a)
- Universidad de Barcelona (Barcelona,
España)
- Universitat Oberta de Cataluña
(Barcelona, España)
- Universidad de León (España)
- Universidad de Málaga (Málaga,
España)
- Universidad de Oviedo (Oviedo, España=
)
- Universidad Autónoma de México
(México)
- Universidad Nacional Abierta (Venezuela)
- Universidad Nacional Experimental
‘Francisco de Miranda’ (Cobo, Venezuela)
- Universidad Marítima del Caribe
(Venezuela)
- Universidad de Guayaquil (Guayaquil, Ecuador=
)
- Universidad Mayor de San Andrés (
- Universidad Virtual de Salud (
- Universidade Estadual de Santa Cruz (Brasil)=
- Universidad Centroamericana José
Simeón Cañas, (San Salvador, El Salvador)
Universidades de Argentina:
- FLACSO (Buenos Aires, Argentina)
- Fundación Evolución (Buenos Ai=
res,
Argentina)
- Instituto de Cultura Itálica de
- Instituto de Formación Docente 701 de
Maipú (Argentina)
- Instituto Universitario de
- INTEC del Gobierno de
- N=
et-Learning
(
- PROMSE, Ministerio de Educación, Cien=
cia
y Tecnología (Buenos Aires, Argentina)
- Red Telar (Argentina)
- UBA (Buenos Aires, Argentina)
- Universidad CAECE (Buenos Aires, Argentina)<= o:p>
- Universidad Maimónides (Argentina)
- Universidad Nacional del Centro de
- Universidad Virtual de Quilmes (Buenos Aires,
Argentina)
- Universidad Nacional de Córdoba
(Córdoba Argentina)
- Colegio Universitario IES SXXI, Córdo=
ba
(Argentina)
- Universidad Adventista del Plata, Paran&aacu=
te;
(Argentina)
- Universidad Nacional de Cuyo (Mendoza,
Argentina)
- Universidad Nacional de Entre Ríos
(Argentina)
- Universidad Nacional de
- Universidad Nacional de San Luis (San Luis,
Argentina)
- Universidad Nacional del Comahue
(Neuquén, Argentina)
- Universidad Nacional del Nordeste (Corriente=
s,
Argentina)
Principales
conclusiones de las II Jornadas
A partir =
de las
ponencias de los expositores invitados, de las comunicaciones enviadas por =
los
participantes (todas ellas publicadas en Signos
Virtual, en el sitio =
web de
la USAL: <=
span
style=3D'font-family:Arial'>www.salvador.edu.ar/vrid/publicaciones/revista/=
suvn04.htm ) y de las ideas debatidas en los foros, se pu=
eden
sintetizar los siguientes aportes:
En lo que=
se
refiere al primer eje temático de las Jornadas, los trabajos de los
expositores invitados coinciden en señalar que las TICs han invadido=
a
una velocidad vertiginosa los ámbitos socioculturales y que la
“velocidad de las cosas” nos impide detenernos a analizar =
el
impacto que se desprende de la cotidianeidad tecnológica. Por lo tan=
to,
es necesario el desarrollo de una capacidad de innovación y
adaptabilidad, a lo que debe sumársele la reflexión
crítica. Muchas de las tecnologías de
En cuanto=
a
cómo formar a los docentes, en los foros pareció haber consen=
so
respecto de la necesidad de incluir, en los programas de las distintas carr=
eras
de formación docente así como en las propuestas de
capacitación continua, una formación que propicie no solo la
apropiación y utilización de las TIC´s, sino
fundamentalmente que promueva el aprovechamiento didáctico que puede
hacerse de las mismas. Es necesario también que los docentes colabor=
en con
los estudiantes para que estos desarrollen una mirada crítica respec=
to
de la forma, la presentación, la calidad, veracidad e intencionalida=
d de
lo ofrecido por las TIC’s.
Así=
; pues,
los procesos de alfabetización ante las prácticas digitales m=
udan
al fenómeno de la literacidad: los sujetos construyen su mundo
valiéndose de diferentes sistemas de representación o alfabet=
os y
los textos ya no son sólo textos, sino que constituyen prácti=
cas
sociales que conforman contextos
socioculturales y políticos.
Las herra=
mientas
de
En segundo lugar, con respecto a la investigaci&oacut=
e;n
en EAD, las discusiones se centraron en torno de la i=
nvestigaci&oacut=
e;n
y la evaluación de las herramientas de
Otro tema, que apareció tambi&eacut=
e;n
en otros foros, es el de la brecha tecnológica y el de la no
participación en este tipo de propuestas por falta de motivaci&oacut=
e;n.
Asimismo se destacó la importancia de la gestión dentro de las
Instituciones y la necesidad de que dentro de las mismas se propicien y val=
oren
los proyectos vinculados con el uso de las TIC´s.
Se discutió, también, acerca=
de
los límites y los riesgos =
de la
aplicación de
Por último, respecto de la capa=
citación
profesional, se señaló la importancia de la conformación de comunidades virtuales en
función de la construcción compartida del conocimiento. Sin
deslumbramiento ni rechazo por las TIC´s, el interés se traduj=
o en
la inquietud por la participación en espacios acotados de
reflexión metodológica, en cursos de capacitación cont=
inua
en TIC´s y en la formulación de proyectos que incluyan el uso =
de
estas herramientas siempre en función de las posibilidades de cada
comunidad.
Balance institucional
Entre los participantes del exterior el porcentaje más alto prov= iene de España, lo que indica que esta modalidad de encuentro resulta muc= ho más familiar y accesible para esa región respecto de lo que p= uede observarse con los participantes de origen latinoamericano. Un claro ejemplo puede ser las dificultades técnicas que tuvieron muchos participantes para acceder al archivo con el trabajo de Fernando Santamaría cuyo formato requería un programa especial (gratuito, pero de audio y vid= eo). Estas diferencias siguen poniendo de manifiesto la brecha tecnológic= a (o de acceso a las tecnologías) que existe entre los países emergentes y el resto del mundo.
Precisamente este hecho es el que hace necesario qu= e en las instituciones se generen espacios de intercambio que favorezcan la discusión, el intercambio de experiencias, el encuentro, la capacitación, la investigación. En este punto, el balance de = las Jornadas realizadas por el PAD fue muy positivo ya que se cumplieron los objetivos propuestos y se pudo intercambiar experiencias, conocer la realid= ad de diferentes instituciones y compartir éxitos, dudas, dificultades y fracasos, para construir colaborativamente aprendizajes entre las instituciones.
El PAD pretende seguir trabajando en esta línea p=
ara
que este espacio siga constituyendo un marco de reflexión y de
intercambio entre diferentes profesionales dedicados a la educación.=
|
1- Cronograma de actividades=
5 DE=
MAYO Pala=
bras
de apertura de las II Jornadas de EaD a cargo del Vicerrector de
Investigación y Desarrollo de Pala=
bras
de bienvenida al Campus de Pres=
entación
de las Jornadas. Apertura del foro de consultas. Coordinadora: Lic. Silva=
na
Cataldo Pone=
ncias
de los expositores invitados:
<=
span
lang=3DES-AR style=3D'font-size:12.0pt;font-family:Arial;mso-ansi-languag=
e:ES-AR'>
<=
span
lang=3DES-AR style=3D'font-size:12.0pt;font-family:Arial;mso-ansi-languag=
e:ES-AR'>
Foro=
de
comentarios. Coordinadora: Lic. Alejandra Lamberti. 6 DE=
MAYO Tema=
1.
Educación Superior. Capa=
citación
docente Comu=
nicaciones:
Foro=
de
discusión. Coordinadora: Lic. María Vignolles. Moti=
vación
en EaD Comu=
nicaciones:
Foro=
de
discusión. Coordinadora: Lic. Silvana Cataldo. 7 DE=
MAYO Tema=
1.
Educación Superior. B-le=
arning Comu=
nicaciones:
Foro=
de
discusión. Coordinadora: Lic. Alejandra Lamberti. Tema=
2.
Investigación y EAD. Comu=
nicaciones:
Foro=
de
discusión. Coordinadores: Mg. Haydée Nieto. &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p;
Lic. Julián Martínez Vázquez. 8 DE=
MAYO Foro=
de
discusión tema 2. Coordinador: Mg. Oscar De Majo. Tema=
3.
Capacitación profesional. Foro=
de
discusión. Coordinadora: Lic. Elena Vinelli. 9 DE=
MAYO Conc=
lusiones
y cierre de las Jornadas. Foro=
de
conclusión: Lic. Silvana Cataldo y Lic. Alejandra Lamberti. |
[1] <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;mso-bidi-font-size:10.0pt;font-family:Arial'>Dire=
ctora
de CEDIPROE, Argentina, y profesora titular de la materia de
[2] <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;mso-bidi-font-size:10.0pt;font-family:Arial'>Pert=
eneciente
al Instituto de Educación y Desarrollo Educativo de Baja California,
México, y profesora invitada de la materia de
[3] <=
span
style=3D'font-size:12.0pt;mso-bidi-font-size:10.0pt;font-family:Arial'>Inte=
grante
del Departamento de Matemáticas de